Author:
Rob Howe is CEO van Verum.
Reading time: 3 minutes
Voor degene die ik nog niet tot tranen toe heb verveeld met mijn favoriete onderwerp: in mijn normale leven (daarmee bedoel ik de tijd naast Verum) ben ik een behoorlijk fanatieke piloot. Ik heb een vliegbrevet met de bevoegdheid om op instrumentatie te vliegen en in meermotorige toestellen. Inmiddels heb ik er alweer zo‘n 1200 vlieguren op zitten. Mijn grote passie is stuntvliegen en ik heb lange tijd een vergunning gehad voor de altiport in Courchevel. Fantastisch voor een spontaan skiweekend!
Naar mijn mening biedt vliegtraining in het algemeen en instrumentatietraining in het bijzonder zeer zinvolle voordelen voor iedereen die een business leidt. Het principe van het vliegen op je instrumentatie, het zogenaamde blind vliegen, in combinatie met het leerproces geven je een onontbeerlijke set basisvaardigheden voor het runnen van een bedrijf of bijvoorbeeld een (software)project. Ieder bedrijf heeft een set basisinstrumenten nodig waaraan af te lezen is of de vlucht recht en op het juiste niveau verloopt, wat de huidige positie is en welke richting het allemaal op gaat.
En daarmee houden de vergelijkingen nog niet op. Neem als voorbeeld maar eens aan het plannen en uitvoeren een vlucht van Maastricht naar Liverpool, een route die ik al vaak heb afgelegd. Er gaat heel wat planning in zitten voordat er van vertrek sprake is. Gezien vanuit het standpunt van softwareprojectmanagement maakt de piloot eerst een projectplan (vliegroute), het theoretische pad dat hem naar Liverpool zal leiden. Vervolgens maakt hij een risicoanalyse (weersvoorspelling, de Notams-vluchtinformatie) en maakt zijn budgetberekening (brandstofvoorziening). Hij past het budget toe in de praktijk (brandstof tanken) en is klaar om het project uit te voeren (de route te vliegen).
Onderweg kan er natuurlijk nog van alles gebeuren: misschien komt hij erachter dat het originele plan niet haalbaar is en moet worden aangepast (omleiden – komt vaak voor). Of misschien vergt de uitvoering meer tijd dan verwacht bijvoorbeeld door een veel krachtigere tegenwind dan voorspeld. Al deze factoren beïnvloeden zijn kans om op tijd en binnen budget (voordat de brandstof op is) in Liverpool aan te komen.
De vlucht is pas een succes op het moment dat de piloot de kist na de geplande afstand keurig netjes heeft neergezet op een stuk asfalt van 2000 bij 80 meter op de plek van bestemming. Mocht hij toevallig ergens anders terecht(neer)komen dan zou dat normaal gesproken worden gezien als een mislukking, tenzij het wederom een erkend stukje asfalt is van ongeveer dezelfde afmetingen op een geplande alternatieve locatie. Toch zullen de passagiers (klanten) hoogstwaarschijnlijk nogal geïrriteerd zijn vanwege de extra kosten en tijd die het ze zal kosten om de plaats van bestemming te bereiken.
Natuurlijk kost het veel geld om een vliegtuig in te zetten maar dat verbleekt onmiddellijk bij de enorme geldstroom die een gemiddeld (software)ontwikkelproject opslorpt. Daarom is veruit het belangrijkste kengetal bij het leiden van een project: Nog_Beschikbare_Brandstof. De brandstof die je al hebt opgebruikt, heeft geen enkele relevantie voor je huidige situatie.
Zeker in een hightech start-up geldt dat je maar beter je bestemming bereikt kunt hebben op het moment dat de brandstofmeter een waarschuwing geeft. Landen op een geplande alternatieve bestemming kan ook, maar in alle andere gevallen zul je heel snel uit de lucht vallen.
Waar ik mijn vinger nou nog niet helemaal op kan leggen is hoe de vliegerij nou met een Agile-toepassing zou werken? Zou je dan passagiers overboord moeten gaan gooien op het moment dat de brandstofsituatie penibel begint te worden? Je zou dit argument zeker moeten gebruiken om je manager te overtuigen dat je op de kosten van de zaak vlieglessen moet gaan volgen.
